Un insulto cada 100 segundos: el discurso de Milei en clave de estrategia política

El presidente de la Nación, Javier Milei (La Libertad Avanza), abrió las sesiones ordinarias 2026 en el Congreso en un discurso de 100 minutos. En un alto clima de tensión, durante su exposición el primer mandatario confrontó con la oposición y el empresariado en diversas oportunidades.

El Centro de Datos de Chequeado realizó un relevamiento del discurso de Milei en la apertura de sesiones del Congreso y lo comparó con el de 2025.  A lo largo del discurso de 2026, el Presidente pronunció al menos 56 insultos, uno cada 100 segundos. 

Por su parte, en la apertura de sesiones del Congreso en 2025 había pronunciado un ataque cada 180 segundos.

El jefe de Gabinete, Manuel Adorni, defendió el discurso del Presidente, al que calificó como el más “determinante” y “contundente” de sus 3 alocuciones. “Agresivo no estuvo. A cada agravio, cuando sintió que tenía que responder y marcar una agresión me parece que lo hacía, pero en ningún momento lo vi agresivo ni con ninguna palabra fuera de lugar”, señaló en Radio Mitre.

“Ladrones” y “corruptos”, los insultos más utilizados

Según el análisis de Chequeado, los agravios más utilizados en el discurso de 2026 fueron “ladrones”, “corruptos”, “ignorantes” y “kukas”. En ocasiones, las palabras estuvieron acompañadas por frases más amplias (“manga de ladrones”, “políticos corruptos” y “bestias ignorantes brutas”), y en todos los casos las usó para referirse al kirchnerismo.

También se refirió a los diputados de la oposición como “mentirosos” y “chorros” y señaló: “Ustedes no pueden aplaudir porque se les escapan las manos a los bolsillos ajenos”.

En 2026, Milei también incorporó agravios nuevos en relación a su discurso de 2025: llamó “Chilindrina troska” a la diputada nacional Myriam Bregman (FIT), tildó de “cavernícolas” y “parásitos” a la oposición, y se refirió al empresario Paolo Rocca de Techint como “Chatarrín de los tubitos”.

“¡Qué alergia le tienen a los datos! Dedicate a recitar poemas, porque de datos no sabés nada”, le dijo el Presidente a Kelly Olmos, diputada nacional y ex ministra de Trabajo durante el gobierno de Alberto Fernández (Frente de Todos).

También existen similitudes entre ambos discursos: en 2025, por ejemplo, le dijo al diputado nacional Facundo Manes (UCR): “Te falta mucha lectura, Manes”. En 2026, a la oposición: “No saben leer, no saben mirar un número”, “suman con dificultad”, “sé menos bruto y andá a estudiar” y “después le pasamos la versión en dibujito para que ustedes entiendan”.

Si bien no se refirió a la casta como lo hizo en 2025, cerró su discurso contraponiendo la idea de “nosotros” y “ustedes”. Esta última fue la palabra más repetida de su discurso, al pronunciarla casi 40 veces.

Entre estrategia política y convicción de estilo

Según los especialistas consultados por Chequeado, puede observarse un cambio de estilo de Milei entre ambos discursos.

“Volvió a recuperar el estilo ordinario, vulgar con incorrección política, y de agresión a todo aquello que se le ofrece como oposición, porque no solamente la oposición es política, también es el enojo con los periodistas, con los empresarios, con todo aquello que lo critica”, señaló a este medio Lucas Romero, consultor y responsable del Área de Análisis de Escenarios Polí­ticos de la consultora Synopsis.

Según datos de la consultora Ad Hoc, el discurso presidencial de apertura de sesiones de 2026 fue el menos mencionado en redes sociales en lo que va de su mandato.

“El discurso agresivo es parte de una estrategia política de confrontación y polarización permanente. Son identidades que se construyen a partir de ese conflicto, pero al mismo tiempo creo que es un impulso que refleja la personalidad del propio Presidente, que no lo hace solo por estrategia política sino por una convicción con ese estilo político”, señaló a Chequeado Camila Perochena, doctora en Historia (UBA) y magíster en Ciencia Política (UTDT).

Por su parte, Mario Riorda, profesor de Comunicación Gubernamental y Comunicación de Crisis de la Maestría en Comunicación Política de la Universidad Austral, señaló: “Algunos de los rasgos propios de la incivilidad quedaron expuestos con claridad en el discurso de apertura de sesiones de Milei”.

Riorda explicó a este medio que los discursos de incivilidad abarcan desde conductas que obstaculizan el intercambio argumentativo -como interrumpir, gritar o hablar por encima de otros- hasta el uso de lenguaje vulgar o insultante dirigido a oponentes políticos.

“El discurso se emitió en cadena nacional y, por razones obvias de protocolo, los legisladores opositores no contaron con la posibilidad de brindar una respuesta en ese mismo marco institucional”, sumó.

El impacto de los discursos agresivos

Los discursos presidenciales con agravios pueden tener un impacto en la calidad del debate público. “Una actitud así transmite que de ahí para abajo todo está permitido, y el debate público transcurre en un marco de violencia, de irrespetuosidad y de falta de tolerancia donde desaparece la discusión de ideas y aparece la polarización profunda y asociada a emociones, lo que se conoce como polarización afectiva”, dijo Romero.

Y agregó que este tipo de discursos favorecen una mayor distancia social, “que en última instancia termina siendo una dificultad para el procedimiento democrático”.

Por su parte, Riorda señaló que no solo importa el “contenido” del mensaje, sino también el modo en que se lo expresa: “La ‘forma’ no es un detalle accesorio ni un simple rasgo de estilo, sino que define el tipo de vínculo que, en este caso, el Presidente construye con la oposición y proyecta hacia la ciudadanía”.

Un estudio realizado por Riorda y la investigadora Patricia Nigro registra una percepción de daño democrático y afectación de la calidad del debate público, la convivencia social, la participación electoral y la relación con los medios, asociada al estilo discursivo de Milei. “Esto se percibe en la totalidad de la oposición prácticamente y en alrededor de un 50% de sus propios simpatizantes que sostienen que esos discursos afectan la vida democrática y pueden expandirse a otros ámbitos de la socialización”, explicó Riorda.